Segurança Publica, um problema e a solução (novas considerações)

Temos que parar de olhar os EUA e ver naquilo o paradigma da perfeição. Isto é sim é mentalidade de terceiro-mundo. De fato, lá nos EUA a polícia não é federalizada e sim MUNICIPALIZADA. Cada condado (o equivalente americano ao nosso município) tem sua própria polícia. No Brasil isto seria impossível e inviável, pois todo mundo sabe que tem municípios brasileiros, principalmente em estados pobres e lascados como o Piauí, Maranhão e Pernambuco, que sequer consegue pagar o salário mínimo (que já é BEM mínimo) aos seus servidores.

Acho, advogo e acredito ainda que a FEDERALIZAÇÃO é a melhor pedida para minimizar o grande problema. Não é a solução definitiva, mas sim parte da solução.

Afinal, quem tem mais dinheiro nesse país é o governo federal, tô certo ou tô errado?

E se você gosta tanto de exemplos do exterior, aqui tem uma pequena lista de países que tem a polícia unificada nacional: Alemanha, Suíça, Itália, Japão. Países paradigmáticos em matéria de segurança pública.

O Chile, país mais pobre que o Brasil, mas com IDH superior, também tem polícia nacional.

Digo e repito, os estados não têm condições de manter polícia alguma, seja um estado rico como São Paulo ou pobre lascado como Maranhão.

Digo e repito que as Polícias Militar não dão certo porque são apenas “pequenos Exércitos” dos estados, e isso foge da função verdadeira da polícia que é proteger os cidadãos.

Segurança Pública, um problema e a solução

A greve dos policiais militares na Bahia está solapando a opinião pública nacional.
nunca antes na história desse país uma paralização de militares chegou a dimensão que se chegou, seja pelo seu nefasto efeito colateral em nível político, seja nos tristes efeitos sobre a população em geral.
Até mesmo gente que nunca se atreveu a escrever sobre o polêmico assunto de segurança pública, como o blogueiro jornalista André Forastieri, especialista em cultura pop, agora se atreve a escrever. Recentemente em seu blog, no portal R7 ele comentou o ocorrido na Bahia (confira aqui http://noticias.r7.com/blogs/andre-forastieri/), e eu postei um comentário, que de certa forma traduz o que considero a solução, ou ao menos parte da solução, da segurança pública neste país. Deem uma olhadinha e digam se estou certo ou errado...
"

"Opa! Cá estou eu aqui novamente usufruindo desta tribuna democrática proporcionada pelo grande Forasta!

Pois é... unificação da polícia, eis ai um ponto pacífico, todo mundo concorda, eu disse, TODO MUNDO mesmo, de Conte Lopes a Hélio Bicudo, esta é senão a única, mas pelo menos a mais efetiva solução para diminuir o grave problema de segurança pública que aflige a todos.

Outro ponto a sugerir, e que está até em nível de debate no Congresso, é FEDERALIZAÇÃO da polícia. Está mais que claro que os estados não são, ou não tiveram, a competência devida para gerir a segurança pública, seja por falta de estrutura ou orçamento apropriado para remunerar e treinar a polícia.

Agora, esse é o problema, qual Estado vai querer abrir mão do seu “pequeno Exército” que é a Polícia Militar...?

Há um tempo li, não me lembro aonde, uma informação que dizia que o efetivo da Polícia Militar do Estado de São Paulo é equivalente ao das forças armadas da Argentina.

Nenhum governador de nenhum estado, seja ele Paraíba, Pará, Tocantins ou Maranhão, vai querer abrir mão do seu “pequeno Exército” para fazer algumas grandes barbaridades?

Ou alguém acha que haveria uma expulsão violenta como a dos moradores do Pinheirinho ou dos estudantes da USP, se houvesse uma policia nacional? Ou esquadrões da morte? Ou a ROTA? Ou corrupção endêmica? Claro que não!

Agora volto ao meu clamor básico de cidadão. Exijo uma polícia bem treinada, bem remunerada, UNIFICADA, civil e que proteja a mim e ao meu patrimônio, sem as ineficiência das perseguições PEQUENAS e injustas..."

Imprensa vendida

O Brasil é um país curioso e peculiar. A peculiaridade brasileira torna esse país excepcionalmente único, porquanto, por vezes difícil de entender. Mesmo com o ‘boom’ de crescimento havido durante o governo de Lula e atualmente continuado por Dilma, ainda estamos naquele meio termo, ou no meio do caminho entre a pobreza e a riqueza, ou no famigerado neologismo de Roberto Campos, uma Belindia, tão rico quanto a Bélgica e tão pobre lascado como a Índia.

Um traço característico da pobreza brasileira está na sua grande imprensa. As grandes corporações da mídia neste país são de uma mediocridade de dar dó. Talvez porque estes grandes magnatas medíocres das comunicações nacionais saibam intrinsicamente que seu grande público leitor não questiona os seus posicionamentos, ou pior, os digere diretamente e os toma como verdade absoluta.

A grande imprensa desse país sempre se arvorou da posição de defensora intransigente da liberdade e da isenção, sempre se diz vítima da censura e da ditadura, quando esta havia no país, quando, na verdade, é sabido que durante o último período ditatorial 1964-1985, estas empresas apoiaram gritantemente o governo dos generais.

Abril, Globo, Folha e até mesmo Sílvio Santos, além de vários outros, receberam apoio significativo dos militares, e consequente crescimento exponencial de suas fortunas pessoais, por ajudar a difundir na mente dos brasileiros a mentalidade do cordeirinho de presépio de natal, que só faz balançar a cabeça. E pior de tudo, quando a Ditadura acabou formalmente em 1985, quase todos eles se disseram vítima de censura e repressão. É como um estelionatário que passou vários cheques sem fundo culpar o banco por ter encerrado sua conta.

Em todo lugar sério deste Planeta Terra os órgãos de imprensa assumem declaradamente o seu posicionamento político. O “The Times” da Inglaterra e a News Corporation dos EUA, por exemplo, assumem abertamente que são de direita, e quem não gostar que mude. Já o “Le Monde” da França e o “Guardian” inglês, dizem de peito aberto que são de esquerda, e quem não gostar que troque, e pronto. Não tem hipocrisia, não tem mentirinha. No Brasil não, Abril e Globo, por exemplo, juram de pé junto, que são “imparciais” e que “não tem cor política”, quando todo mundo sabe que isto é uma mentira deslavada, eles são de direita, e mais grave ainda, da direita mais sebosa e radical que pode haver, aquela que apoia DOI-CODE e masmorra e ainda posa de bom moço defensor dos interesses nacionais, e pior ainda, são mercenários de quinta-categoria, que se vendem por qualquer trocado..

Dou só dois exemplos que ajudam a comprovar o que digo: 1) recentemente foi lançado o livro “A privataria tucana” de Amaury Ribeiro Jr., que mostra as entranhas do processo de privatização conduzido no governo psdbista de FHC. O livro contendo farta documentação e revelando fatos graves, foi solenemente ignorando, quando não muito, menosprezado e até caluniado pelos grandes jornais e emissoras deste país. Se fosse noutro lugar sério do mundo daria no mínimo um “Watergate”; 2) o estranho reticentíssimo da cobertura do vazamento de óleo no litoral por culpa da multinacional americana Chevron. É tratado pela imprensa tupiniquim como um fato menor, quando na verdade foi e é UMA TRAGÉDIA AMBIENTAL. Se tivéssemos uma imprensa séria, essa multinacional seria bombardeada por todos os lados e no mínimo suas ações cairiam e ela deixaria no país, mas não, a Chevron deu “cala-boca-menino”, molhando a mão dos magnatas da mídia, com dólares sujos de poluição, e como resultado temos essa cobertura mixuruca e vergonhosa de um fato gravíssimo que ocorreu no nosso litoral e cuja consequências se estenderão por muito e muito tempo.

Enquanto a grande mídia brasileira estiver nas mãos desses magnatas mercenários e hipócritas não teremos a verdadeira liberdade de imprensa.

Breve explanação sobre o escrever

Quem escreve vez por outra se depara diante de um desafio. Uma folha em branco. Seja ela real, de papel, ou uma representação gráfica num programa processador de texto, a folha em branco é um desafio em si, pois nela ao se jogar esses símbolos, a que se chamam letras, pode modificar mundos, mudar realidades, construir universos.

Tudo cabe num texto numa folha em branco, o difícil é materializar esse texto. Por outro lado, a partir que o texto deixa a caixola do seu autor, ele não mais lhe pertence, passa a pertencer aos seus leitores, e aí residindo outro problema, pois as palavras não são mais do autor mas de quem as lê. Tiro isso por mim mesmo, pois quantas e quantas vezes, eu escrevo uma coisa e um leitor ou leitora entende outra completamente diferente...quantas e quantas interpretações para o bem e para o mal, mas totalmente diferente do que eu gostaria que fosse entendido.

Pode ser falta de clareza? Pode ser e pode não ser. Até hoje não se sabe se Capitu traiu ou não, tratados existem tanto para uma tese como para outra, mas só dessa verdade quem sabia era Machado de Assis, e ele morreu sem deixar isso claro no seu texto.

As palavras seriam sementes jogadas, ávidas por terra roxa pra poder germinar, mas infelizmente o solo é pedregoso, e desta esterilidade vem sua grande deturpação...

Escrever é um ato de coragem de assumir jogas tais e quais sementes sem se importar se delas brotarão flores, se surgirão frutos, ou se, infelizmente muito mais comum, serão mero descarte num quase prazer efêmero, tais quais as sementes humanas jogadas fora num singular ato de onanismo...

Escrever também é ter coragem para enfrentar a solidão, pois solitário é escrever, seja diante de um monitor de computador, seja debruçando-se sob a velha, boa eterna caneta e tudo isso para que...para vencer o indelével desafio de encarar a tal folha em branco...?

Mas isto tudo nãos encerra com a indagação, qual seria o destino correto da palavra escrita?

Talvez o sepulcro perfeito para a palavra seja a sua NÃO LEITURA, só assim ela, a palavra, não seja deturpada na sua essência e desviada do seu caminho, o caminho que o autor traçou para ela seguir, sem desvios das leituras e interpretações de terceiros, quartos e quintos ad eternum...sem variações na sua luz por passar pelo prisma espectral alheio...

ostracismo e ferro

Quem já assistiu o filme “O Império dos Sentidos”? A película conta a história de uma relação obsessiva de um casal no Japão da década de 1930. A produção de 1976, dirigida por Nagisa Oshima, era carregada em tintas eróticas, sendo classificada até como pornográfica. O casal central da trama era protagonizado por Tatsuya Fuji o homem e Eiko Matsuda, a mulher. Ambos jovens atores dramáticos vindos do teatro japonês. Ao fim da produção, Tatsuya Fuji foi aclamado como autor recebeu convites e mais convites para estrelar produções sérias, digo, menos pornográficas, ficou famoso e conhecido. Já Eiko Matsuda caiu num esquecimento de dar dó, ninguém sabe como ela está, aonde ela estar, ou mesmo se estar viva, até no Google não se acha nenhuma informação aproveitável dela.

Poucos sabem, mas Sylvester Stallone, um dos ícones da truculência americana, começou a carreira como ator pornográfico, nos anos 1960, quando era conhecido como garanhão; nos anos 1970 virou Rocky, depois Rambo, depois virou ator “sério”, ou seja, ninguém lembra do seu passado pornô. Já Traci Lords, símbolo máximo da indústria pornográfica dos anos 1980, tentou e tenta há anos entrar no ramo do cinema sério, mas tudo o que ela conseguiu foram papeis secundários em filmes “B”.

Mais uma vez, vemos aqui, exemplos máximos da injustiça machista que impera no mundo, homem pode sair do mundo pornográfico e ir para o entretenimento dito sério, já a mulher não, está sempre fadada a ser sempre representada com a pecha lupanária, e não ir muito além disso...

Mas Aristobulo, você foi buscar os exemplos justamente no Japão e nos Estados Unidos...dois dos países mais socialmente opressores, retrógrados, reacionários, conservadores, misóginos e machistas do mundo, aí não vale...Digo, vale sim, pois mesmo na vanguardista Europa se tem exemplo desse chauvinismo cultural. No filme “O Último Tango em Paris” de 1972, dirigido por Bernardo Bertolucci, que não era propriamente um filme pornô, mas era bem carregado nas tintas eróticas, fez reerguer a então decadente carreira de Marlon Brando, já a estrela Maria Schneider , com quem Brando fez par nas cenas ‘calientes’, nunca mais conseguiu fazer nada no cinema e morreu pobre, com mal de Alzheimer e esquecida, em fevereiro desse ano, e pior, partiu para posteridade como “aquela atriz que fez O Ultimo Tango...” ou seja até o nome dela esqueceram.

Mas que maldição é essa? Homens podem sair do mundo pornográfico com a cara limpa e a mulher não?

Que estigma é esse que paira sobe qualquer fêmea que adentra no lamaçal da indústria do entretenimento adulto, mais conhecido como indústria pornográfica? Para o homem pode ser uma via de mão dupla, pode-se ir e voltar, mas e para a mulher, será sempre uma rua de mão única, quem entra não sai e se sai não progride, estigmatiza-se.

E no nosso Brasil varonil? Nós brasileiros somos tidos, e de fato somos, mais abertos quanto a sexualidade, mas será que o telespectador brasileiro ou o espectador de cinema veria uma Vivi Fernandez, uma Anne Midori ou uma Mônica Mattos estrelando uma novela da Globo ou da Record? Será que elas fariam sucesso, ou será que elas nem sequer passariam da porta da recepção da emissora dos Marinho cariocas ou a dos bispos da Universal?

Uma coisa é certa, uma nuvem negra de preconceito paira sob a cabeça de todas as trabalhadoras da indústria pornográfica, para os homens não, para o homem é virtude expor virilidade diante das câmeras, para as mulheres é ostracismo e ferro! E só...

E aí, caro leitor? Olhando friamente pra esta situação, consegue achar que isto tudo é justo?

O mundo só será verdadeiramente justo quando houver, um dia, igualdade plena entre o homem e a mulher, inclusive neste sentido.